מיקרו פוינט פרו בע"מ נ' אדר

החלטה

1. בתאריך 15.9.11 הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר להשבת כספי מקדמה בסך של 20,529

ששולמו למבקש . כספי המקדמה שולמו מכוח הסכם בין הצדדים שנחתם ביום 17.2.11 .

לכתב התביעה צורפו צילום שיק מטעם המשיבה לפקודת המבקש וכן חשבונית שהוצאה

למבקש ,מכתב המצביע על הפרת ההסכם ודף חישובים מיום 8.8.11 .

מנספח א' לכתב התביעה, הלא הוא החשבונית בצירוף השיק ניתן לראות כי הסכום ששולם

הוא 35% מתוך 14,000$ שהם 20,529 ₪.

2.המבקש הגיש בקשה למחיקת כותרת . לטענת המבקש התובענה לא הוגשה לתשלום סכום קצוב . לטענתו המקדמה לא עונה על הגדרת סכום קצוב כקבוע בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי . כמו כן טען המבקש כי משלא צורף הסכם ההתקשרות לכתב התביעה יש למחוק את כותרת התביעה.

3.המשיבה טענה כי המבקש למעשה מודה בקיומו של ההסכם שבין הצדדים . נראה כי יש ממש בטענת המשיבה . המבקש מודה בבקשתו כי מדובר בתביעה להשבת מקדמה ששולמה בהתאם להסכם מיום 17.2.11. המשיבה צירפה את ההסכם דנן לתגובתה לבקשה למחיקת כותרת וההסכם סומן כנספח 1. צודק המבקש כי על המשיבה היה לצרף את ההסכם לכתב התביעה . ברם אינני סבור כי מטעם זה בלבד יש למחוק את כותרת התביעה . ההלכה קובעת כי משאישר המבקש את דבר קיומו של הסכם, יש בכך ע"מ למלא את החסר שנוצר מאי צירוף ההסכם לכתב התביעה. כמו כן , קיום הוכחה בכתב על עשיית חוזה די בה כדי לברר תביעה על השבת מה ששולם במסגרת החוזה בסדר דין מקוצר גם אם אין ראיה על ההפרה או על עילת ההשבה .

דוד בר אופיר , סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה , מהדורה שמינית , ע' 146 .

4.לאור האמור לעיל ובהתחשב בעובדה כי המבקש הודה לכאורה בקיומו של ההסכם בין הצדדים, סבורני שאין למחוק את כותרת התביעה. מעבר לכך חשוב לציין כי סכום התובענה מתיישב עם הסכום שצוין בחשבונית שצורפה לכתב התביעה.

5.המבקש טוען כי הסכום הנתבע במקרה דנן אינו עונה על דרישות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי , לאמור כי הסך הנתבע אינו מהווה סכום קצוב .מנגד טוענת המשיבה כי על פי הפסיקה "סכום קצוב" הינו סכום שמהווה תוצאה של חישוב חשבוני פשוט, שאינו דורש שומה והערכה. נראה כי הצדק עם המשיבה . מנספח א' לכתב התביעה ומנספח ג' להסכם בין הצדדים עולה כי סוכם בין הצדדים כי במעמד החתימה על הסכם ההתקשרות תשלם המשיבה למבקש, את הסך של 35% מתוך 14,000 $. סכום זה עונה על דרישת "הסכום הקצוב" הקבועה בתקנה 202 . הטעם לכך נעוץ בעובדה כי מדובר בסכום שניתן לחשבו בעזרת חישוב חשבונאי פשוט ועל כן אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת.

6.הבקשה למחיקת כותרת נדחית. ניתנת בזאת ארכה למבקש להגיש את בקשת הרשות להתגונן בצירוף תצהיר לא יאוחר מיום 18.1.12 .

לאור נימוקי החלטתי זו ובפרט לאור בחירת המשיבה שלא לצרף את ההסכם לכתב התביעה ,

מצאתי לנכון שלא לחייב את המבקש בהוצאות במסגרת החלטה זו .

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: